Мэр Светогорска ездит без прав и совести   Глава Светогорской администрации Сергей Давыдов за пьянку лишен водительских прав, но продолжает ездить за рулем. Видеоподтверждение этого вопиющего нарушения появилось на YouTube 5 октября и собрало почти 3000 просмотров.

   На видео запечатлен момент, как Сергей Владимирович подходит к служебному автомобилю Volvo XC90 (гос.номер О 169 ОО 47rus), открывает заднюю дверь и кладет на сиденье портфель и пиджак. После этого он открывает уже дверь водителя и садится за руль. Автомобиль уезжает, а оператор, для подтверждения даты съемки, переводит объектив камеры на номер газеты «Выборгские ведомости» от 14 августа 2015 года.

   Водительских прав Давыдов был лишен 20 октября 2014 года. В карточке дела об административном правонарушении (№3-366/14-21) указана статья 12.8 часть 1 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния»:

Решение по административному делу

   Мировой судья судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Комиссарова Е.С., при секретаре Рысевой Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося <ОБЕЗЛИЧИНО> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

   <ФИО1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

   Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

   <ДАТА3> в 01 час. 25 мин. <ФИО1> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

   Место совершения правонарушения: <АДРЕС>

   При рассмотрении дела <ФИО1> вину в совершении указанного правонарушения не признал, поддержал объяснения данные им при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что <ДАТА3> он принимал лекарственные средства, направлялся в Светогорскую городскую больницу из <АДРЕС> для обращения за медицинской помощью, по пути был остановлен инспектором ДПС. Перед применением лекарственного средства не ознакомился инструкцией к его применению. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указал согласие с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не с его результатами. Кроме того, он не помнит, чтобы при проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые. Также указал на отсутствие его подписи на бумажном носителе с результатами проведённого в отношении его освидетельствования.

   Несмотря на непризнание <ФИО3>. своей вины в совершении указанного административного правонарушения, его вина в полном объёме подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором <ФИО1> указал, что принимал лекарственные средства для лечебных целей; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому основаниями для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что освидетельствование проведено с применением технического средства измерения, по результатам освидетельствования установлено нахождение <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, о чём собственноручно указал и удостоверил своей подписью.

   Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд оценивает их как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленной и доказанной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

   Довод <ФИО1> о том, что данного правонарушения он не совершал, поскольку спиртных напитков не употреблял, необоснован и не может быть принят судом во внимание, так как он опровергается исследованными судом письменными доказательствами и расценивается судом как избранная им тактика защиты направленная на избежание административной ответственности.

   Также не может быть принят во внимание довод <ФИО1> об отсутствии понятых, при проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при его проведении присутствовали двое понятых, <ФИО1> был ознакомлен с указанным актом, о чём свидетельствует его подпись, однако возражений, в том числе об отсутствии понятых не указал.

   При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность <ФИО1> повторное совершение однородного административного правонарушения.

   Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1> судом не установлено.

   На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

   признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежащего зачислению на счёт: <ОБЕЗЛИЧИНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

   Разъяснить <ФИО1> что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

   Разъяснить <ФИО1> что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного  наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

   Разъяснить <ФИО1> что исчисление срока наказания считать с момента вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

   Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья: Е. С. Комиссарова

   Несмотря на то, что на сайте суда постановление опубликовано в обезличенном виде (без дат, имен и прочего), а в карточке дела указаны только фамилия и инициалы, в самом суде подтвердили, что нарушителем является именно Давыдов Сергей Владимирович. На вопрос, мог ли Давыдов каким-то законным путем получить права обратно, в суде ответили отрицательно.

   Как удалось выяснить, прав лишен именно глава Светогорской администрации, а не какой-нибудь его тезка. 30 декабря корреспондент Независимого Выборгского портала допросил Сергея Владимировича Давыдова по поводу скандального видео. По существу заданных вопросов Давыдов пояснил следующее:

  • сам он за рулем не сидел;
  • таких видеороликов он может наклепать «хоть тысячу».

   Не сомневаясь в способностях Сергея Владимировича сделать «хоть тысячу» подобных занятных короткометражек, Независимый Выборгский портал надеется, что на поведение мэра Светогорска обратят внимание в ГИБДД и прокуратуре.

 Обновление от 22.30 сего дня: срок давности по административным правонарушениям такого рода составляет три месяца, поэтому никакого наказания Сергей Давыдов не понесет. Однако сам факт такого поступка главу Светогорской администрации совсем не красит. Ведь, в конце концов, он поставлен на свою должность, чтобы следовать букве закона. А сам в это время...


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

ext lang

Календарь новостей

Октябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3

Авторизация